Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/595 K.2024/2570

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı (anne) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı (anne) vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı (baba) dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 20. Aile Mahkemesinin 2016/1009, 831 E-K. sayılı ilamıyla boşanmalarına, velâyetin babaya tevdiine ve anne ile kişisel ilişkinin her hafta sonu şeklinde olmak üzere tesisine karar verildiğini, çocuğun 12 yaşını doldurduğunu, hiçbir hafta sonunu müvekkilinin yanında geçirememesinin sorunlara neden olduğunu, hafta sonu spor karşılaşmalarına birlikte katılamadıklarını, alabileceği ders ve özel kursa katılım sağlayamadığını belirterek mevcut kişisel ilişkinin iki haftada bir cumartesi günü sabah saat 10.00'dan, pazar günü akşam saat 17.00'a kadar olmak üzere yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı anne cevap dilekçesinde özetle; boşanma davasından sonra şartların değiştirilmesini gerektirir bir durum bulunmadığını, müvekkilinin çocuğun her türlü eğitim ve sosyal aktiviteleri hususunda yardımını esirgemediğini, çocuğun annenin yanında mutlu olduğunu, mevcut yaşamının değiştirilmesinin çocuğun yararına olmayacağını, Kasım ve Nisan ayı ara tatillerinde çocuğun baba ile vakit geçirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ortak çocuğun her hafta sonu cuma akşamından pazar akşamına kadar anne yanında kalması yönündeki düzenleme dikkate alındığında iş bu düzenlemenin velâyet hakkı sahibinin çocukla paylaşımda bulunma serbestisini ortadan kaldırdığı,

en azından kesintiye uğrattığı gerekçesiyle davanın kabulü ile velâyeti davacı babada bulunan 04.06.2009 doğumlu çocuk ile davalı anne arasında kişisel ilişkiye dair düzenlemenin değiştirilerek davalı anne ve ortak çocuk arasında her ayın 1. ve 3. haftası cuma günü akşam saat 17.00'den pazar günü akşam saat 17.00'ye kadar, dini bayramların 2. günü sabah saat 10.00'dan 3. günü akşam saat 17.00'ye kadar, küçüğün eğitim süresince her yıl sömestr tatilinin 1. cumartesi günü sabah saat 10.00'dan 2. cumartesi günü akşam saat 18.00'e kadar,

her yıl Ağustos ayının 1. günü sabah saat 10.0'0dan 30. günü akşam saat 18.00'e kadar kişisel ilişki tesisine ve devamına karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı (anne) vekili özetle; uzman raporunda aksi yönde görüş bildirildiğini, anlaşmalı boşanma kararından sonra değişen bir durum olmadığını, tanık beyanlarının dikkate alınmadığını belirterek davanın kabulü yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Anayasal hak olan anne/baba ile çocuğun birbirlerini tanımak, iyi ilişki kurmak ve manevî bağlarının devamı sağlamak ve babalık duygularının tatmini açılarından baş başa geçirecekleri nitelikli zaman olarak her hafta sonu çocuğun annede kalmasının çocuğun yüksek yararı ile babanın da menfaatleri dikkate alındığında yerinde olmadığı, Mahkemece yeniden düzenlenen kişisel ilişkinin süresi ve şeklinin isabetli olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı (anne) vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı (anne) vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşanma kararı ile her hafta sonu cuma ve pazar günleri arasında anne ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin ayda iki kez haftasonları şeklinde yeniden düzenlenenmesinin isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunun'un 323 üncü maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 12 nci maddesi. Çocuk Haklarına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı (anne) vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,