Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/5995 K.2025/2214

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek mirasçıları ... ve ... tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücretinin mirası reddetmeyen ..., ... ve ...'ten tahsiline karar verilmiştir. Oysa mirasçı ...'in ... davalı ...'ın mirasını kayıtsız ve şartsız olarak Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/296 Esas, 2024/338 Karar sayılı kararı ile reddettiği, bu kararın 23.03.2024 tarihinde kesinleştiği, mirasçı ...'nin ... davalı ...'ın mirasını kayıtsız ve şartsız olarak Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/305 Esas, 2024/340 Karar sayılı kararı ile reddettiği, bu kararın 21.03.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 611 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince mirası reddeden ... ve ...'den yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.