Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/632 K.2024/1163

...

MAHKEMESİ

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/2947 E., 2023/3085 K.

DAVA TARİHİ : 15.03.2021

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce boşanma davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, aradan geçen 3 yıl geçmesine rağmen evlilik birliğinin yeniden kurulamadığını belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının evlilik birliğinde sadakat yükümlülüklerine uymadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini, aksi halde boşanma kararı verilecekse 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 250.000,00 TL maddî tazminat ile 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2021/188 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararıyla; taraflar arasında Samsun 3 üncü Aile mahkemesinin 2016/731 Esas sayılı davası ile boşanma davası açılmış olup, davacı erkek tarafından açılan davada davalı kadının kusurunun ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş, açılan davanın kesinleşmesi sonrasında kanunun aradığı 3 yıllık sürenin geçtiği ve bu süre içerisinde dinlenen tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere tarafların evlilik birliğinin yeniden kurulması amacıyla bir araya gelmedikleri ve fiili olarak ayrı yaşadıkları,

red ile sonuçlanan önceki davada "davacı erkeğin ortada sebep yokken evi terk ettiği, başka bir kadınla evli bir erkeğe yakışmayacak şekilde samimi fotoğraflar çekinip sıklıkla uygunsuz saatlerde telefon görüşmeleri yaptığı, davacı erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği" şeklinde kusurlar yüklendiği, kararın ve kusurların istinaf edilmeyerek kesinleştiği, davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin son fıkrası gereğince boşanmalarına, 40.000,00 TL maddî tazminat ve 40.000,00 TL manevî tazminatın davacı erkekten alınarak davalı kadına ödenmesine,

davalı kadın için aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın tüm yönlerden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/2899 Esas, 2022/3655 Karar sayılı kararıyla; tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü,

kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarının yetersiz olduğu gerekçesi ile davalı kadının tedbir nafakası ve tazminatların miktarı yönünden istinaf isteminin kabulü ile, ilgili bentlerinin kaldırılmasına, 75.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminatın davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, davalı kadın için aylık 500,00 TL tedbir, 500,00 TL yoksulluk nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine,

davalı kadının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın tüm yönlerden yönlerden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 12.09.2023 tarihli kararı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, kişisel haklarına yapılan saldırının ağırlığı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminatlar az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminatın davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili; tazminatların miktarlarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarlarının uygun olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.