Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/7599 K.2025/5528

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının karşı davalarının kabulü, reddedilen tazminatlar, kabul edilen tazminatlar ve miktarları, velayet, kadın lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden, davalı-davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl ve birleşen davaların kabulü, tazminat miktarları, kadın ve çocuk için kabul edilen nafaka miktarları, erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönlerinden temyiz edilmekle;

kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin açtığı asıl ve birleşen davaların ve kadının açtığı karşı davaların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinici fıkrası gereği kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilere karar verilmiştir.

Kararın davacı- davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının karşı davalarının kabulü, reddedilen tazminatlar, kadın lehine kabul edilen tazminatlar ve miktarları, kadın ve çocuk lehine kabul edilen nafakalar ve miktarları, ziynet alacağının kabul edilen kısmı, aleyhe hükmedilen vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl ve birleşen davaların kabulü, tazminat miktarları, kadın ve çocuk için kabul edilen nafaka miktarları, kabul edilen karşı davalarda kadın lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi yönlerinde istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne karşı taraf vekilleri asıl, karşı ve birleşen boşanma davaları yönünden temyize başvurmuştur. Boşanma hükmü henüz kesinleşmemiştir.

Taraflar arasında, Elazığ 3. Aile Mahkemesinin 2024/731 Esas sırasında kayıtlı davalı- davacı kadın tarafından, davacı- davalı erkek aleyhine açılan ve görülmekte olan zina hukuki sebebine dayanan başka boşanma davasının olduğu, davalı-davacı kadın vekilinin her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre, davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davaların birleştirilmesine karar verilir. Aynı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına göre, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddî ve manevî tazminat, yoksulluk nafakası gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu nedenle, davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre, eldeki boşanma davası ile açılmış olan diğer boşanma davasının birleştirilerek görülmek suretiyle davaların esası hakkında hüküm kurulması için Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.