Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/8048 K.2025/6550

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl ve birleşen davada verilen boşanma, maddî ve manevî tazminat, nafakalar, reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla ortak çocuklar lehine hükmedilen nafakaların miktarları ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 24.03.2004 doğumlu ortak çocuk ....'ın inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun, ayrıca erkek eşin,

asıl boşanma davasındaki zina sebebine dayalı boşanma davasının reddini açıkça istinaf kanun yoluna götürmediğinin ve Mahkemece kabul edilen ve erkek eş lehine verilen asıl davadaki evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma yönünden de istinaf kanun yoluna müracaatının söz konusu olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.