Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/8744 K.2025/6215

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kadın lehine kabul edilen nafakalar ve miktarları, kadın lehine kabul edilen tazminatlar ve miktarları yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre ilk derece mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir.

Bu durumda bölge adliye mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır.

Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesinin birinci kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı boşanma davasının kabulü, asıl boşanma davasının reddi, kadın lehine kabul edilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından nafaka miktarları ve tazminat miktarları yönünden istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ikinci kararı davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından tazminat miktarları ve nafaka miktarları yönünden istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin son kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl boşanma davasının reddi, karşı boşanma davasının kabulü, kadın lehine kabul edilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından nafaka miktarları ve tazminat miktarları yönünden istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile tazminatlar yönünden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

İstinaf edilmeyen yönler kesinleşmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kadın lehine kabul edilen nafakalar, tazminatlar ve miktarları yönünden temyiz yoluna başvurulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi'nin ikinci kararına karşı kusur yönünden istinaf başvurusunda bulunulmadığından bu yönden kararın davalı-karşı davacı kadın lehine usulü kazanılmış hak teşkil edeceği anlaşılmakla erkek vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı kusur belirlemesi yönünden temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davacı- karşı davalı erkek vekilinin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı- karşı davalı erkek vekilinin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre davacı- karşı davalı erkeğin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

2.Taraflarca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen birinci karar ile davacı- karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle asıl davanın reddine, karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına hükmedilmiş, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hükmün kaldırılmasına karar verilmiş.

İlk Derece Mahkemesince verilen ikinci karar ile davacı- karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle asıl davanın reddine, karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına hükmedilmiştir Kararın davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşen asıl davanın reddi ile karşı davada boşanmaya ilişkin hükümler hariç hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen son karar ile davacı- karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle asıl davanın reddine, karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmiş ise de; asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulü hakkında verilen kararlar istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesinin son kararında, kesinleşen asıl ve karşı boşanma davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken bu yönlerden yeniden hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.