Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9305 K.2024/9486

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin A maddesi gereğince Hakim tarafından kendiliğinden hükme geçirilmesi gerektiği halde yazılmayan hallerde hüküm tamamlanabilir. Aynı Kanun'un 332 nci maddesi gereğince ise yargılama giderlerine resen hükmedilir. Her ne kadar hükümde yargılama gideri ve vekâlet ücretine davalılar aleyhine hükmedilmişse de, hangi davalının hangi oranda sorumlu olacağına veya müteselsilen mi sorumlu olduklarına ilişkin bir açıklama bulunmadığından infazda tereddüt oluşturacak nitelikte olup icra kabiliyeti yoktur. Bu nedenle davacının tavzih talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.