Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9468 K.2024/10248

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, temyiz edilmeyerek kasenileşen hükmün kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur.

Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, 6100 sayılı Kanun’un 363 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca karar kanun yararına bozulur ve bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz.

Davacılar tarafından nüfus kayıtlarında babaları olarak gözüken ... Abi adlı kişinin faklı kişiler olduğunun ve kardeş olmadıklarının tespiti için Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış, Mahkemece yapılan yargılama sonrasında davanın kabulü ile davacıların baba bir kardeş olmayıp davacı ... Abi`nin gerçek babasının ... Abi, davacı ... Abi`nin gerçek babasının ... Kuşçu olduğunun tespitine karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 10.11.2011 tarihinde karar kesinleştirilmiş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 22.11.2024 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına temyiz talebinde bulunulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir.

Dava; nüfus kayıtlarında davacıların babası olarak gözüken ... Abi`nin farklı kişiler olduğunun tespitinden ibarettir. Dava; mahiyeti itibari ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Dosyanın yapılan incelemesinden; davanın, Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve bu Mahkemece nüfus davası olarak karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemenin nitelemesi doğru olduğundan ve görevli mahkemede karar verildiğinden Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına temyiz isteği yerinde görülmeyip talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir.