Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9478 K.2025/5507

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf sınırlaması, kusur belirlemesi, nafaka, maddî-manevî tazminat yönünden temyiz edilmesi edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 297. maddesi ve 359. maddesinde bir mahkeme hükmünün hangi hususları kapsaması gerektiği açıklanmıştır. İlgili maddelere göre hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

2. HMK'nin 298/2. maddesinde ise gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz hükmü mevcuttur.

3. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince davacı-davalının boşanma ve fer'îleri ile ziynet eşyalarına yönelik asıl davadaki taleplerine ilişkin ayrı ayrı hüküm kurulmadan davanın reddine karar verildiği; işbu kararın davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi hükmünün asıl dava yönünden kısmen boşanma ve fer'îleri ilişkin kısmı kaldırılarak kaldırılan yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, ziynet eşyalarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla.

İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı kadının asıl davadaki boşanma ve fer'îleri ile ziynet eşyalarına yönelik talepleri yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmadığından Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmünün asıl davanın reddine yönelik kısmı kaldırılmasına rağmen ziynet eşyalarına yönelik yeniden hüküm kurulmamış olması infazda tereddüt oluşturmaktadır.

4. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, asıl davadaki taleplerin her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurularak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerekirmiştir.