Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9970 K.2025/10865

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından duruşma istemli olarak zinaya dayalı davanın reddi ve manevî tazminatın miktarı yönünden; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 09.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf temyiz eden davalı -karşı davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yargılaması sonucunda asıl davada kadının zinaya dayalı boşanma davasının ispatlanmadığından reddine, kadının asıl davada evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, erkeğin karşı boşanma davasının reddine ve kadının birleşen davada zinaya dayalı davasının ise hak düşürücü sürede açılmadığından reddine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar taraflarca yukarıda sınırlandırıldığı şekilde temyiz edilmiştir.

Zinanın varlığı için, eşlerden birinin karşı cinsten başka bir kişiyle cinsel ilişkide bulunması ya da böyle bir ilişkinin yaşandığına kesin gözüyle bakılmasını gerektiren bir durumun ortaya çıkması ve bunun da ispatlanmış olması gerekir.

Her ne kadar Mahkemece, kadın tarafından açılan asıl davada dosyada mevcut delillerin bu iddiayı kanıtlamaya yeterli olmadığı kanaatine varılarak, asıl davada 4721 sayılı Kanunun 161 inci maddesi uyarınca açılan zina sebebine dayalı boşanma davası reddedilmiş ise de; tanık olarak dinlenen ortak çocuk Ege ve Bölge Adliye Mahkemesinin 18.11.2019 tarihli dilekçeler teatisinin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle verilen kaldırma kararı sonrası dinlenilen ... beyanı birlikte değerlendirildiğinde erkeğin zina eylemi içerisinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle, kadının asıl davada zina hukuki sebebine dayalı asli talebinin kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile zinaya dayalı boşanma talebinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.