Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9974 K.2025/6132

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, velayet, hükmedilen tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .

2.Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda. İlk Derece Mahkemesince kadın ağır kusurlu kabul edilerek asıl ve karşı davanın kabulüne, erkek için maddi ve manevi tazminata karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi hükmünü taraf vekilleri istinaf etmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; kusurların düzeltilmesine, erkek ağır kusurlu kabul edilerek kadın lehine maddî ve manevî tazminata ve iştirak nafakası miktarı artırılarak yeniden hüküm tesisine, sair yönlerden esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; erkeğin dilekçeler aşamasında kadının kendisine hakaret ettiğini iddia ettiği, dosyaya sunulan tarafların karşılıklı mesajlaşmalarından kadının erkeğe "sünepe, sen kocalıkta berbat olduğun gibi babalıkta da berbat bir adamsın, yılan" şeklinde ifadeler kullandığı, bu haliyle kadına hakaret eyleminin de yüklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Erkeğe, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yüklenen kusurlardan "eşine o ...pu diyerek hakaret ettiği, sürekli kilosu ile dalga geçtiği, doktora git zayıfla dediği, eşine istifa etmesi için baskı yaptığı," "kadının özel günlerini kutlamadığı" kusurlarına dilekçeler aşamasında dayanılmadığı; fiili ayrılık başlamadan önce kadının yaz tatilini geçirmek için Kayseri'deki ablasının yanına gittiği dikkate alındığında "eşini ailesinin yanına göndermek istemediği, ailesinin yanına gittiğinde sıkıntı yarattığı, "kusurlarının ispatlanamadığı; yine "erkeğin ailesinin kadının ailesini istemediği,

bunu açıkça belli ettikleri, sünnet düğününe geldiklerinde kadının ailesine hoş geldin bile demedikleri, erkeğin ailesinin tarafların evliliklerine bu şekilde müdahale ettiği ancak erkeğin bu duruma ses çıkarmadığı," kusurlarının yaşandığı bahsi geçen sünnet düğününün 2019 yılı yaz ayında yapıldığı bu tarihten sonra tarafların evlilik birliğinin devam ettiği, "3.hamileliği sırasında eşi ile ilgilenmediği," tarafların üçüncü çocuğu...'in 26.08.2020 yılında doğduğu bu çocuğun doğumundan sonra da tarafların bir arada yaşadıkları,

"eşini birden fazla kere darp ettiği" 2019 yılı yaz ayında yapılan sünnetten sonra taraflar arasında yaşanan tartışma akabinde her iki tarafın da birbirine fiziksel şiddet uyguladığı, ancak bu olaydan sonra tarafların birlikte yaşamaya devam ettiği ve hatta üçüncü çocuk...'in dünyaya geldiği, erkeğin sürekli fiziksel şiddet uyguladığını ispatlar tanık ifadesinin de bulunmadığı bu haliyle sürekli fiziksel şiddet iddiasına yönelik yaşanan olayların af kapsamında kaldığı göz önüne alındığında erkeğe yüklenen yukarıda belirtilen kusurların çıkartılması gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlar birlikte değerlendirildiğinde; erkeğin;kadının ailesinin eve gelmesini istemediği, son zamanlarda sürekli kendi ailesi ile vakit geçirdiği, eşi ile birlikte eşinin ailesini ziyarete gitmediği, eşinin ihtiyaçlarını karşılamadığı kusurlarının; kadının ise; kayınvalidesini evde istemediği, akrabaları evde istemediği, hakaret kusurlarının sabit olduğu anlaşılmakla tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyle iken Bölge Adliye Mahkemesince tarafların eşit kusurlu oldukları gözetilmeden hatalı değerlendirme ile erkeğin ağır kusurlu olduğuna karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

3.Yukarıdaki paragrafta belirtildiği üzere taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu md.175). Kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilme koşulları oluşmamıştır. Hal böyle iken Bölge Adliye Mahkemesince hatalı kusur derecelendirmesi yapılarak kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.