Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/1288 K.2025/7999

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatın miktarları ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle, erkeğin kesinleşen ceza yargılaması kapsamında kadına karşı fiziksel şiddet uyguladığının sabit görülmesi nedeniyle "fiziksel şiddet" vakıasının erkeğe kusur olarak yüklenmesi gerektiği,

bu şekilde erkeğin sabit görülen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları da değerlendirildiğinde boşanmaya sebep olan olaylarda yine de erkeğin "ağır kusurlu" olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.