Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/163 K.2025/6979

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, yetkili mahkemede karar verilmemesi, hukuka aykırı belgelerle hüküm kurulması, aleyhine nafaka ve tazminata hükmedilmesi ve davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Boşanan eş yararına yoksuluk nafakasına hükmedilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. Dosyanın incelenmesinde İlk Derece Mahkemesi tarafından alınan sosyal inceleme raporunda kadının; ..'da doğduğu, lisans mezunu olduğu ve hemşire olarak çalıştığına ilişkin beyanı ve tanık beyanından kadının ..'da hemşire olarak çalıştığı anlaşıldığından davacı kadın yararına 4721 sayılı Kanun'un 175 inci maddesinde düzenlenen yoksulluk nafakası koşulları oluşmamıştır. Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.