Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2182 K.2025/6632

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından hükmün tamamı yönünden ve davalı ... vd. vekili Avukat ... tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına,

yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davanın niteliği gereği babalık davası yönünden istinaf incelemesi yapılmış olup Bölge Adliye Mahkemesince farklı bir yönden istinaf incelemesi yapılamadığının davalılar ... vd vekili Av. ...'nin istinaf dilekçesi ile davalı ... ve ... vekili Av. ...'in istinaf dilekçelerinin aynı nitelikte olup Bölge Adliye Mahkemesi kararına davalılar ... vd vekili Av. ...'nin adının yazılmamasının maddi hatadan kaynaklanmış olduğunun;

sonucu itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi kararında tarafların itirazlarının karşılandığının kaldı ki bu hususun temyiz edilmesinde hukuki yararlarının da olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.