Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/3412 K.2025/10469

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine tedbir nafakası takdir edilmesi, reddedilen maddî ve manevî tazminat talebi yönünden; davalı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi ile davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle, davalı kadına kusur olarak yüklenen "erkek eşi başka erkeklerle kıyasladığı" vakıasından sonra evliliğin devam ettiği buna göre erkeğin, kadının bu kusurunu affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığının kabulü gerektiği, affedilen ve hoşgörüyle karşılanan vakıanın kadına kusur olarak yüklenemeyeceği,

görgüye dayalı tanık beyanlarıyla sabit olduğu üzere erkeğe "sürekli kumar oynamak suretiyle gelirinin bir kısmını buraya harcayarak birlik görevini ihmal ettiği" vakıasının kusur olarak yüklenmesi gerektiği; mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu hale geldiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.