Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/3624 K.2025/10163

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, asıl davadaki maddî-manevî tazminat taleplerinin reddi, aleyhe hükmedilen maddî-manevî tazminatlar ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğe "...fiziksel şiddet ve erkeğin annesinin kadına fiziksel şiddet uyguladığı..." kusurları yüklenmiş ise de; somut olayda "fiziksel şiddet" vakıasından sonra evliliğin devam ettiğinin tanık ...in beyanlarından anlaşıldığının;

bu haliyle davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeği bu vakıa yönünden affettiğinin, en azından hoşgörü ile karşıladığının kabulü gerektiğinin; erkeğe kusur olarak yüklenen "erkeğin annesinin kadına fiziksel şiddet uyguladığı" şeklindeki vakıaya yönelik ise erkeğin olay vuku bulurken kendi annesinin yanında olmadığının, bu haliyle söz konusu eyleme müdahale etme imkanı bulunmadığından bu vakıanın da erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, ancak kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurları uyarınca erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre,

usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.