Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/3960 K.2026/304

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince ilk kararında, asıl ve karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanunu'nun 166 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminat, 500,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiş hüküm, davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmiş,

istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve karar gerekçesinde belirtilen eksikler ve hatalar giderilmek üzere dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup İlk Derece Mahkemesince ikinci kararında, boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminat, aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiş,

istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kadın yararına hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle kadın vekilinin istinaf itirazının kısmen kabulü ile kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata, erkek vekilinin tüm, kadın vekilinin ise sair istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen ilk karara karşı kadın vekili tarafından yararına hükmedilen tazminatların miktarları yönünden istinaf yoluna başvurulmadığı, kadın yararına hükmedilen tazminat miktarları yönünden erkek yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında Bölge Adliye Mahkemesince kadın vekili tarafından yararına hükmedilen tazminat miktarları yönünden ilk karara karşı istinaf yoluna başvurulmamasına rağmen yanılgılı değerlendirme ile erkek yararına oluşmuş usuli kazanılmış hakka aykırı olacak şekilde kadın yararına 50.000,00 TL maddî tazminat ve 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.