İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/4534 K.2025/8271

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer…

Esas2025/4534Karar2025/8271Tarih6 Ekim 2025Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2025/4534 E., 2025/8271 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2025
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/1995 E., 2024/3165 K.
Dava türü
Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davacı tarafından açılan iş bu davada, davacının kök muris ........ ve ...'ın müşterek çocukları ........... ... ve .... olduğu halde muris ...'ın nüfus kaydında annesi ... olarak değil .. olarak yazıldığını, nüfus kayıtlarına göre, davacının murisi ...’ın İstanbul İli ... İlçesi ... .... Mahallesi Cilt No: 13 Hane No: 1 00...

BSN 3 nüfusuna kayıtlı olduğu ve anne adının ... olarak yazıldığını ancak ... kimliği ile ilgili bilgi bulunmadığını, diğer yandan ...’ın aynı hanede kayıtlı olup 1936 yılında öldüğünü, davacının murisi ...’nin aynı hanede kayıtlı kardeşi ............’ın eşi ...’in sehven ...’nin annesi olarak yazıldığını; davacının, bu maddi hatadan dolayı annesi .......'in babası ...'ın annesi ... mirasçılık haklarını kullanamadığını belirterek nüfusa kayıtlı ...'ın ........ olan anne adının İstanbul İli ...

İlçesi ... .... Mahallesi Cilt No: 13 Hane No: 1 00... BSN 2 nüfusuna kayıtlı 3...2 T.C. Kimlik nolu ... olarak düzeltilmesini aksi halde ..... annesinin ... olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince; davacı taraf murisi ...'ın nüfus kaydında .... olarak yazılı anne adının gerçeği yansıtmadığını, ...'ın annesinin ... olduğunu iddia ederek anne adının düzeltilmesini talep etmişse de celp edilen tescil belgelerinden ...'ın doğum tarihinin hicri 1307 miladi 1891, ...'ın hicri 1312 miladi 1896 olduğu, aralarında 5 yaş fark bulunduğu ve ...'ın ...'ın çocuğu olmasının biyolojik olarak mümkün olmadığı,

ilgili kişilerin mezarlıkların eski olması ve mezarlıkta bulunan kişilerin kayıtlarının bulunmaması nedeniyle fethi kabir ve DNA incelemesi yöntemiyle netice alınmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama kapsamında ise davacı tarafından murisi ...'ın nüfus kaydında ... olarak yazılı anne adının gerçeği yansıtmadığı gerçekte annesinin ... olduğu iddiasıyla eldeki dava açılmış ise de, ...'ın doğum tarihinin hicri 1307 miladi 1891, ...'ın hicri 1312 miladi 1896 olduğu,

aralarında 5 yaş fark bulunduğu ve ...'ın ...'ın çocuğu olmasının biyolojik olarak mümkün olmadığı, ilgili kişilerin mezarlıkların eski olması ve mezarlıkta bulunan kişilerin kayıtlarının bulunmaması nedeniyle fethi kabir ve DNA incelemesi yöntemiyle netice alınmasının mümkün olmadığı, nüfus kayıtlarıyla davacının murisi .... annesinin babası ... ilk eşi olan ... olduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın doğru olduğu belirtilerek başvurunun esastan reddine dair hüküm kurulmuştur.

3.04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddî olayları açıklamak taraflara; ileri sürülen olayları hukuken nitelemek, uygulanacak Kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 33 üncü maddesinde hâkimin, Türk Hukuku'nu re'sen uygulayacağı belirtilmiştir.

Bu ilke gereği açılan davayı nitelemek ve açılmış bir dava hakkında doğru hukuk kurallarını bulup uygulamak hâkime düşen bir görevdir. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne işlenmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur.

İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, DNA testi dahil her türlü kanıta başvurulabilir.

4.Somut olayda, dava nüfus kayıt tashihi davası olup, öncelikle; davayla ilgisi bulunan, menfaatleri etkilenebilecek sağ ve ölen kişilerin tüm vukuatlı nüfus kayıt bilgilerinin (geldi ve gittisi dahil) istenmesi, nüfus kayıtlarına göre kök muris ........, dava nedeniyle hakları etkilenecek mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, varsa bildirecekleri diğer delillerin toplanması, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mezarlıklar Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Mezarlıklar Müdürlüğü'nün 01.07.2021 tarihli yazı cevabı dikkate alınarak,

davacı vekilinin belirttiği ve temyiz dilekçesi ekinde sundukları fotoğraflar kapsamında daha ayrıntılı şekilde mezar yeri araştırması sağlanarak yöntemine uygun fethi kabir işleminin yapılması ve mezarın durumu dikkate alınarak gerekirse numune temini işleminin nasıl gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde ATK'dan görüş alınarak fethi kabir işleminin tamamlanması ve kök muris ... ile ......... arasında DNA incelemesi yaptırılarak,

tarafların bildireceği ve mahkemece re'sen tespit edilecek tanık beyanları ile toplanacak tüm delilleri de dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeple; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2025/4534, K. 2025/8271, 6 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/4534
Karar No
2025/8271
Tarih
6 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/4535 K.2025/6260
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4536 K.2025/7773
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4538 K.2025/4487
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4539 K.2025/4719
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/4540 K.2025/4527
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/4541 K.2025/7506

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.