KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2025/5051 E., 2025/11603 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2025
- Mahkemesi
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/2843 E., 2025/453 K.
- İlk derece mahkemesi
- Denizli 6. Aile Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/585 E., 2023/437 K.
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise katılma yoluyla hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 22.10.2007 doğumlu ortak çocuk ...'ın inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun, davalı erkeğe sadakat yükümlülüğünü ihlal olarak yüklenilen eylemin de mevcut delillere göre güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığının, yine de kabul edilen ve gerçekleşen kusur durumuna göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2025/5051, K. 2025/11603, 22 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama