Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/5224 K.2025/6842

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dava, aile konutu şerhi konulması ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine TMK'nun 194 üncü maddesi gereğince aile konutu şerhi konulmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı ipotek alacaklısı 3 üçüncü kişi banka vekilinin taşınmaz üzerindeki aile konutu şerhinin kaldırılması talebinde bulunulması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 10.04.2023 tarihli ek kararı ile banka vekilinin taşınmaz üzerindeki aile konutu şerhinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı lehine ipotek tesis edilmiş olan banka vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Aile konutuna şerh konulması davasının tarafları dava konusu konutu aile konutu olarak kullanan eşlerdir. Malik olmayan eş tarafından malik eş aleyhine açılan davada taşınmaz üzerinde ayni veya kişisel hak sahibi üçüncü kişilerin taraf sıfatı bulunmamaktadır.

Somut olayda aile konutu üzerinde yararına ipotek tesis edilen bankanın bu davada taraf sıfatı olmadığından karara karşı temyiz hakkı da bulunmamaktadır.