Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/6090 K.2025/8492

Dairemizin 20.02.2025 tarih ve 2024/2280 Esas, 2025/1745 Karar sayılı ilamiyle ilgili davalı kadın vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanun'a 6217 sayılı Kanun'la ilave edilen geçici 3 üncü maddenin (1) nolu fıkrasında, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 4 27... üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup temyiz ilamında yer alan açıklamalara, özellikle mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların bu tarihteki durumları (nitelik, seviye, aşama vs.) gözetilerek tasfiyeye dahil edileceğinin (TMK md. 227/1, 228/1, 2 32... /1) anlaşılmasına göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.