Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/6393 K.2026/320

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davalı erkeğe yüklenen boşanma aşamasında iken evin aboneliklerini kapatarak kadını ve çocukları zor durumda bıraktığı kusurunun dava tarihinden sonra gerçekleştiği,

davadan sonra gerçekleşen olayın davalı erkeğe kusur olarak yüklenmesinin doğru olmadığı ancak gerçekleşen ve belirlenen diğer kusurlu davranışlara göre davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkeğin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.