KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2025/6445 E., 2026/896 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2025/533 E., 2025/1036 K.
- Dava türü
- Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından ziynet eşyalarının kısmen reddi ile sadece aynen iade talep edilmesine rağmen bedele hükmedilmesi, tedbir ve iştirak nafakası miktarı, yoksulluk nafakası talebinin reddi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminat miktarı yönünden;
davalı erkek vekili tarafından ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen 29.05.2025 tarihli temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Davalı erkeğin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin 29.05.2025 tarihli ek karar yönünden temyiz itirazları yersizdir.
2. Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
b)Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar yararına takdir edilen iştirak nafakaları azdır. Mahkemece 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun hakkaniyet ilkesi ile ilgili 4 üncü maddesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2025/6445, K. 2026/896, 2 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama