Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/689 K.2025/7697

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı -karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince, davacı-karşı davalı kadının çalışmıyor oluşu ile davalı-karşı davacı erkeğin sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir.

Hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kadının sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağına göre ev hanımı olduğu ve gelirinin olmadığı gerekçesiyle kadın yararına yoksulluk nafakası ödenmesi koşullarının oluştuğu ancak miktarının az olduğu gerekçesiyle kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı artırılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesi ve toplanan delillerden kadının Kuran kursu işlettiği, bu kursta hocalık yaptığı ve üzerine kayıtlı taşınmazların olduğu anlaşılmaktadır.

O halde Mahkemece, tanık beyanları ve erkeğin temyiz dilekçesindeki iddiaları doğrultusunda yeniden etraflıca araştırma yapılarak, kadının sürekli ve düzenli bir işte çalışıp çalışmadığı, çalıştığının tespit edilmesi halinde, ne zamandan itibaren çalıştığının ortaya konulması, çalışması karşılığında gelir elde edip etmediği, ediyor ise elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığı, sahip olduğu taşınmazlardan bir gelir elde edip etmediği,

ediyor ise gelirinin kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı ve tarafların gelir durumlarının birbirlerine yakın veya denk olup olmadığının araştırılarak sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.