Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/8053 K.2025/8419

Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar .. ve .... vekili tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Dava nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasıdır. Bölge Adliye Mahkemesince davanın kabulüne, davalı ... 'in davalı ... 'ün ve müteveffa ... 'nin kızı olmadığının tespitine , nüfus kaydındaki baba ve anne hanesinin iptaline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı ...'ten tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı bir kısım davalılar vekili temyiz talebinde bulunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326 ncı maddesinde; kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, aleyhine hüküm verilenlerin birden fazla olması halinde ise mahkemece yargılama giderlerinin, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebileceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta Bölge Adliye Mahkemesince dava kabul edildiğine göre yargılama gideri ve vekâlet ücretinden yasal hasım konumunda olmayan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan sadece Dilek'e yükletilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.