Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/8274 K.2025/8659

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasının bozma sonrası yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen asıl karar ve 28.04.2025 tarihli tavzih kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Mahkemenin asıl kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla;

davalı ... vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b.Aile konutu niteliğinde olan taşınmaza ilişkin olarak açılan tapu iptali ve tescili davasında malik eş yargılama sırasında vefat etmiştir. Bu nedenle malik eşin adına tapuya kayıt ve tescil kararı verilemeyeceğinden murisin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekmektedir. Mirasçıların mülkiyeti iştirak halinde mülkiyet niteliğinde olduğu halde Mahkemece bu husus gözetilmeksizin mirasçıların iştirak halindeki mülkiyetini, tescil kararı ile paylı mülkiyet niteliğine dönüştürecek şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2.Davalı ... vekilinin 28.04.2025 tarihli tavzih kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre yargılama gideri ve vekâlet ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir. Buna rağmen somut olay bakımından 6100 sayılı Kanun'un 312 nci maddesinin uygulama imkanı bulunmamasına rağmen yazılı şekilde karar verilmiş olması da doğru görülmemiş tavzih kararının da bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.