KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2025/843 E., 2026/132 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/301 E., 2024/1559 K.
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 17. Aile Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/96 E., 2023/932 K.
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından tazminatların miktarı, nafakanın gelecek yıllarda artırılması talebine ilişkin verilen karar yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise duruşma istemli olarak her iki boşanma davası ve fer'îleri yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,13.01.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Avukat ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2025/843, K. 2026/132, 13 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama