Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/10109 K.2018/2158

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/12/2011 tarih 2011/2303 değişik iş sayılı kararı ile sanık hakkında verilen CMK'nın 140. maddesi gereğince teknik araçlarla izleme kararının sanığın konutunda uygulanması, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi, sanığa ait ...mahallesi ... sayılı adreste uyuşturucu madde satıldığı yönünde farklı tarihlerde yapılan soyut ihbarların dışında atılı suçu işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmaması karşısında;

Suç tarihindeki CMK'nın 139. maddesinde yer alan düzenlemeye göre; gizli soruşturmacı örgütle ilgili her türlü araştırmada bulunmak ve bu örgütün faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili delilleri toplamak için görevlendirilir. Oysa mevcut olayda örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçu bulunmamaktadır ve suç tarihinde CMK'nın 139/4. maddesine göre örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmeyen suçlarda gizli soruşturmacı görevlendirilmesi mümkün değildir. 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 6763 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle yapılan değişiklikle örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediğine bakılmaksızın Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu, CMK'nın 139. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almıştır.

5271 sayılı CMK’nın 140/5. maddesindeki düzenlemeye göre teknik araçlarla izleme kişinin konutunda uygulanamaz. Buna rağmen sanığın konutunda teknik araçlarla izleme, görüntü ve ses kayıtları yapılmıştır.

Mahkemece olayların sübutu gizli soruşturmacının faaliyetleri ile teknik izlemeye dayandırılmıştır. CMK’nın 217. maddesine göre; Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Hukuka uygun olmayan delillere dayanılarak sübuta gidilmesi mümkün değildir.