Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/10121 K.2018/3290

.... Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalının müvekkilin hak edişinde haksız kesinti yaptığını ileri sürerek, yapılan haksız kesintinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın hukuka aykırı olarak açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin hak edişlerinden 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesinin (ı) bendi hükmüne göre, yapılan 41.362,86 TL kesintinin haksız olarak kesildiği ve davacı şirkete iade edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.