Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/11245 K.2018/3655

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre; Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 09.01.2013 tarihli yazısı ile "....suç duyurunuzla ilgili olarak yapılan tüm aramalara rağmen Mahmut Mutlu isimli şahsın açık kimlik bilgileri tespit edilememiş olup, şüpheli hakkında daimi arama kararı verilmiştir." yazısı ile soruşturma sonucunun beklenmesi koşulları oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; -)Hüküm fıkrasına "TCK'nın 54. maddesi uyarınca Adana Polis Kriminal Labotatuvarınca alınan tanık numunenin müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,