Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/13126 K.2017/3825

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-) Sanıkların 25.02.2010 tarihli olay tutanağı içeriğini ve atılı suçu kabul etmemeleri karşısında; suça konu esrar maddesinin ele geçirildiği çöp tenekesinin nerede ve sanıklara ne kadar uzaklıkta olduğu, suça konu diğer 9 adet extacy hapın ele geçirildiği darabanın kime ait olduğu, yakalama anında darabanın kapalı olup olmadığı, söz konusu yerin iş yeri olması durumunda kime ait olduğu, sanıkların savunmaları uyarınca kahvehane önünde yakalanıp yakalanmadıkları, tavuk dürümcü önünde bulundukları belirtilen sanıklardan ...’nun savunması uyarınca tavuk dürümcünün bu sanık tarafından işletilip işletilmediği,

suça konu extacy hapların ele geçirildiği darabanın bu iş yerine ait olup olmadığı ve darabanın dış müdehaleye açık olup olmadığı hususlarında gerekli araştırmanın yapılarak tutanak tanıklarının tanık olarak dinlenmeleri, sanıklar ... ve ...’nun savunmalarında “ele geçen uyuşturucu maddelerin ... .... isimli kişiye ait olduğunu arkadaşlarından öğrenmiş oldukları” nı belirtmeleri karşısında sanıkların bu durumu kendilerine ileten arkadaşları ....ve .... ile .... .... isimli kişinin tespiti ve tanık olarak beyanlarının alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,