Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/13242 K.2017/1599

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ;

1- Sanıktan uyuşturucu madde aldığı iddia olunan ... işimli kişilerin tanık olarak dinlenilmesi,

2-a) Sanığa ait görüntülerin yer aldığı CD'lerin huzurda sanığa da gösterilerek izlenmesinden sonra, görüntü ve seslerin sanığa ait olup olmadığının bizzat Mahkeme tarafından tespit edilmesi,

b) Dosya arasında bulunan 14.09.2008 tarihli uyuşturucu madde alış verişine ilişkin fiziki takip ve gizli izlemeyle ilgili görüntü kayıtları ile fotoğrafların getirtilmesi, sanığa da gösterilerek izlenmesi, görüntü ve fotoğraflardaki kişinin sanık olup olmadığının bizzat Mahkeme tarafından tespit edilmesi,

3- Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre sanığın uyuşturucu madde verdiği iddia olunan ancak yaşları büyük olması nedeniyle haklarında başka bir soruşturma dosyası üzerinden işlem yapılan, ... hakkında İstanbul (CMK 250 maddesi ile yetkili) 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/5 esas ve 2010/254 karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı,

yargılama sonucunda temyiz edilen hükümler hakkında Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2012/17483 esas ve 2014/882 karar sayılı ilamı ile ... .. hakkındaki hüküm yönünden onama, ... ... ve .. ... hakkındaki hükümler yönünden bozma kararı verilerek mahkemesine gönderildiği ve bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/198 esas ve 2016/161 karar sayılı ilamı ile yeniden hüküm kurulmuş olduğu, belirtilen dosyaların getirtilerek sanıkla ilgili delillere ilişkin belge ve bilgilere ait onaylı örneklerinin hukuki denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması,

Sonucuna göre, tüm deliller birlikte tartışılarak, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ;

1- Sanığın birlikte hareket ettiği iddia olunan ..... ... ve ... ... tanık sıfatıyla dinlenilmesi,

2-a) Sanığa ait görüntülerin yer aldığı CD'lerin huzurda sanığa da gösterilerek izlenmesinden sonra, görüntü ve varsa seslerin sanığa ait olup olmadığının bizzat Mahkeme tarafından tespit edilmesi,

b) İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/5 esas ve 2010/254 karar sayılı dosyasında 14.09.2008 tarihinde Sarıgöl Mahallesi Dereyolu Sokak 15 numaralı yerde ele geçen satışa hazır vaziyetteki 20 paketçik uyuşturucu hakkında,

aa- Tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi,

bb- Adli emanette bulunan 13.09.2008 tarihli fiziki takip ve gizli izlemeyle ilgili görüntü kayıtları ile fotoğrafların getirtilmesi, sanığa da gösterilerek izlenmesi, görüntü ve fotoğraflardaki kişinin sanık olup olmadığının bizzat Mahkeme tarafından tespit edilmesi,

3- Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre sanıkla birlikte işlem yapılan ancak yaşları büyük olması nedeniyle haklarında başka bir soruşturma dosyası üzerinden işlem yapılan,... hakkında İstanbul (CMK 250 maddesi ile yetkili) 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/5 esas ve 2010/254 karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı,

yargılama sonucunda temyiz edilen hükümler hakkında Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2012/17483 esas ve 2014/882 karar sayılı ilamı ile .... hakkındaki hükümler yönünden bozma kararı verilerek mahkemesine gönderildiği ve bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/198 esas ve 2016/161 karar sayılı ilamı ile yeniden hüküm kurulmuş olduğu, belirtilen dosyaların getirtilerek sanıkla ilgili delillere ilişkin belge ve bilgilere ait onaylı örneklerin denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması,