Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/13536 K.2018/3618

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafii olarak 25.04.2013 tarihinde temyiz dilekçisi veren Av. ...'in vekaletnamesinin bulunmadığı ve duruşmalarda sanığı müdafii olarak temsil etmediği ve 25.04.2013 tarihinde yasal süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, Av. ...'in temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

1-Tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Posta Gümrük Müdürlüğü tarafından adına kargo geldiği bildirilen, olay günü paketi almak için İstanbul Posta Gümrük Müdürlüğü'ne giden sanığın, Çek Cumhuriyeti'nden adına gönderilen ve muayene memurları tarafından muayene alanında açılan paketin içinden çıkan suç konusu maddelerin kendisine ait olmadığını, böyle bir sipariş vermediğini, bir sipariş verildiğinde verenin para göndermesi ya da kredi kartı ile ödeme yapması gerektiğini, kendisinin böyle bir şey yapmadığını beyan ettiği anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının aksine adına posta yoluyla paket gönderilmesi dışında, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı gerekçe ile hüküm kurulması,

2-Uygulamaya göre de;

TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,