Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1404 K.2015/4780

yapma, 2-Sanıklar Sertaç ve Taner hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık Y.. A.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik incelemede:

Sanığın tutuklu kaldığı "30/11/2007-02/12/2008" tarih aralığının, karar başlığında gösterilmemesi mahallinde giderilebilecek eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

Kanuni koşulları bulunduğu halde, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-TCK'nın 53/1. maddesi uygulanırken, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendindeki “velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun, sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoy dışındakiler bakımından ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,

b-Hükmolunan adli para cezaları ve yargılama giderlerinin; 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması

Sanık hakkında (YTL) olarak hükmolunan adli para cezası ve yargılama giderinin (TL)'ye dönüştürülmesi,

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık M.. A.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik incelemede:

a-Aşamalarda inkara yönelik savunmada bulunan sanık Mehmet'in, hakkında CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti kararı verilen sanık Yücel ile yaptığı 23/11/2007 tarihli telefon görüşmelerinde, “Yücel'den kullanmak için uyuşturucu madde satın almak üzere üçücü bir kişiyi gönderdiğine” ilişkin ifadelerin yer alması; aynı gün aracında yapılan aramada, 3,64 gram ağırlığında esrar ele geçirilen sanık Taner'in, kollukta müdafii huzurunda alınan 29/11/2007 tarihli savunmasında, “23/11/2007 tarihinde, sanık Yücel'den, Mehmet'e ve kendisine kullanmak için uyuşturucu madde satın aldığını" beyan etmesi karşısında; sanık M..

A..'ın, diğer sanık Yücel'in “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan mahkümiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

b-Kabule göre de;

aa-TCK'nın 53/1. maddesi uygulanırken, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendindeki “velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun, sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoy dışındakiler bakımından ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,

bb-Hükmolunan adli para cezaları ve yargılama giderlerinin; 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

3-Sanık S.. Ç.. hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik incelemede:

Kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen, aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu madde kullanmadığını beyan eden ve uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle de belirlenmeyen sanığın, atılı suçu işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkümiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

4-Sanık T.. A.. hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik incelemede:

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a)Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değillerse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık

hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b)Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,