Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14093 K.2016/562

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Şikâyetçi vekilinin temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;

Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçunun 5237 sayılı TCK'nın ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, şikâyetçi ... Valiliği ...’nün CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılmasına imkân bulunmaması nedeniyle, davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, şikâyetçinin temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri gereğince REDDİNE,

B-Sanık müdafiinin mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;

1-Temel hapis cezası asgari hadden tayin ve takdir edildiği halde, gün para cezasının yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden asgari haddin çok üzerinde tayin edilmesi,

2-Şirket müdürlüğü görevinin bir meslek ve sanatın icrası sayılamayacağı, bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 186/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Hapis cezası yanında tayin olunan 600 gün adli para cezasından artırım ve indirim yapılırken birim gün yerine, belirlenen adli para cezası üzerinden uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,