Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14922 K.2015/2353

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık bbb hakkında..Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 17.11.2014 tarihinde 2015/239 esas ve 2015/5 karar sayı ile verilen mahkûmiyet kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 06.04.2015 tarihinde 2015/239 esas ve 2015/5 karar sayı ile temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Dosyanın tetkikinde; 17.11.2014 tarihli son oturumda, hükmün sanık müdafisinin yüzüne karşı tefhim olunduğu, sanık müdafisi Avukat ...'in, 17.11.2014 tarihli süre tutum dilekçesinin, uyap ortamında özel evrak (gelen) bölümünde, 17.11.2014 tarihinde, saat 16.03 de havale edildiği, ayrıntılı temyiz dilekçesinin ise 27.12.2014 günü sunulduğu gözlenmiştir.

5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesine göre yürürlükte olan, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi, temyiz talebinin hükmün tefhiminden bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine yapılacak beyanla olacağını belirtmektedir.

Somut olayda; 17.11.2104 tarihinde, yüze karşı tefhim olunan hüküm, aynı gün temyiz edilmiştir. Talep uyap ortamında kayıt altına alınmıştır.

Bu nedenle; temyiz isteğinin süresinde olduğu, dosyada esastan inceleme yapılması gerektiği düşünülmüş, Yüksek Dairenin anılan kararına itiraz edilmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı 17.11.2014 tarihinde tefhim edilen hükmün, sanık müdafiince aynı gün güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen dilekçe ile temyiz edildiği ve güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen temyiz dilekçesinin fiziki olarak ayrıca düzenlenmesi ve mahkemeye gönderilmesi de gerekmediğinden, sanık müdafiinin süresinde olan temyiz isteğinin reddine karar verilemeyeceği ve itiraza konu dosyanın esasının incelenmesi gerektiği anlaşıldığından; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,

2- Dairemizin 06.04.2015 tarihli 2015/239 esas ve 2015/5 karar sayılı RET KARARININ KALDIRILMASINA,

3- Sanık ... hakkında hükmün incelenmesinde:

Sanığın 15.06.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından vazgeçtiği, ancak dilekçe tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından; CMK'nın 266. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanık müdafiinin iradesi geçerli sayılarak yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 16.04.2014 tarihli uzmanlık raporundaki 02.08.2013 tarihli olayla ilişkin parmak izi ve avuç izine dair tespitin, sanığa yüklenen bu suça ilişkin olduğu kabul edilerek mahkumiyet gerekçesine esas alınması,

2- Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmayan sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca, anılan Kanun'un 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1- "16/04/2014 tarihli Uzmanlık Raporuna göre, beş adet, dış kısmı şeffaf koli bandı parçaları ile sarılı, iç kısmında streç naylon parçaları bulunan, içi boş paket üzerinde ss çocuk ...ın parmak izleri tespit edilmiştir." ibaresi ve "olay yerinde ele geçirilen materyaller üzerinden ss çocuk ..'a ait parmak izinin tespitine ilişkin uzmanlık raporu" ibaresinin hükmün gerekçe kısmından çıkarılmasına,

2- Hükmün "C" numaralı bendinin 5. fıkrasının hükümden çıkartılmasına,

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.