Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16157 K.2016/64

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesi;

Sanık ...'ın “...” olan soyadının gerekçeli kararda “Karaoğlu” olarak yazılmış olması, mahkemesince düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanık ... hakkında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... Kriminal Polis Laboratuvarı'nca şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasının suç eşyasının müsaderesine ilişkin bölümünde yer alan "uyuşturucu maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı'nca şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin" ibaresinin yazılması, suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmün incelenmesi;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610 - 2014/512, 2013/841 - 2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; "adli arama kararı" alınmasını gerektiren olayda arama kararı alınmadan "önleme arama kararı" ile arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; diğer sanık ...'ın 02.11.2014 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığında yere attığı uyuşturucu maddeyi “...” lakaplı kişiden aldığını söylemesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yapılan araştırmada “...” lakaplı kişinin sanık ... olduğunun tespit edildiği ve 122. Sokakta zihinsel engelli kişilere uyuşturucu sattığına dair bilgilerin alındığı, Bu bilgiler üzerine 05.11.2014 tarihinde polis asayiş ekiplerinin 122.

Sokağa gittikleri, sokakta sanık ... ile ... ve Sancar Algül'ün olduğunu görmeleri üzerine, Gaziosmanpaşa Sulh Ceza Hakimliği'nden alınmış olan 2014/1501 D.İş sayılı “önleme araması” kararına dayanılarak CMK’nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı'' ve ''yazılı adli arama emri'' alınmadan yapılan arama sonucunda suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla, hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, ''suçun maddi konusu'' ve ''suçun delili'' olarak hükme esas alınamayacağı,

diğer sanık ...'ın 02.11.2014 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığında yere attığı uyuşturucu maddeyi “...” lakaplı kişinin kendisine verdiğine ilişkin soyut beyanı dışında sanık ...'un cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması,