Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16311 K.2015/5336

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar hakkında, Muş Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 12/02/2015 tarihinde 2014/350 esas ve 2015/60 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükümleri sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 22/10/2015 tarihinde 2015/8271 esas ve 2015/4251 karar sayı ile sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; ''Ham istihbari çalışmalar neticesinde sanık ...'ın Muş iline Diyarbakır ili Kulp ilçesinden yüklü miktarda ... plaka sayılı Ford transit marka araç ile esrar maddesi getirileceği ihbarında, mevcut duruma göre emniyet görevlileri tarafından alınan bu ham istihbari bilginin, ''adli arama kararı'' veya ''yazılı adli arama emrini'' talep edilecek aşamada bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu çalışma esnasında istihbari bilginin kısmen doğru çıkması üzerine, gerek olmadığı halde sehven olaydan 11 gün önce verilen ''önleme araması kararına'' dayanılarak sanıkların içinde bulunduğu araçta arama yapılmıştır.

Aslında emniyet görevlileri aramayı suç üstü haline dayanarak resen yapmış olmalarına rağmen, hukuki yanılgıyla ilave olarak ''önleme kararına'' dayandığı belirtmeleri suç üstü halini ortadan kaldırmayacağı ve arama sonucunda suça konu uyuşturucu madde elde edildiğinden, hukuka uygun olarak kabul edilmesi ve sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin onanması düşüncesindeyiz,'' gerekçesiyle sanıklar hakkındaki hükmün bozulması istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ