Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16412 K.2016/2109

:2-Mahkûmiyet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan diğer sanıklar hakkında

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Cumhuriyet savcısının sanık... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmediği, yalnızca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılarak yapılan incelemede;

1-Sanıklar...,..., ...., ..., ...., ...., .... ve ....hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında iletişim tespit tutanak dökümleri içeriğine göre koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların yukarıdaki eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2-5237 sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri, 6495 sayılı Kanun'un 24. maddesi, ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık .... hakkında 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesinin uygulanmasına imkân bulunmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ....ve.... müdafileri ile sanıklar ..., ...., ... ve.... .in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-YTL olarak hükmolunan adli para cezasının TL'ye dönüştürülmesi,

2-2918 sayılı Kanun'un 119. maddesi gereğince ehliyetin geri alınmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ...hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

.... Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün 07.06.2006 tarihli raporuna göre sanık ...in evinde ele geçirilen 265 adet çıkı halindeki uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu küçük kağıtlar üzerinde sanığa ait parmak izi tespit edildiğinin anlaşılmasına göre; sanık ...'in ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma suçuna iştirak eden sanık hakkında TCK’nın 188/3. maddesinin uygulanması yerine, yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,