Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1698 K.2015/3545

2- Sanıklar ... ve ... hakkında: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan; Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri 3- Sanık ... hakkında; Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; Beraat Temyiz edenler : 1- Cumhuriyet savcısı 2- Sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ... müdafileri

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; hükümden sonra sanığın 24/10/2014 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

4- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Oluş ve dosya içeriğine göre, uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle başlatılan soruşturma kapsamında, iletişimin dinlenmesi kararı alınan sanık Celal'in telefon görüşmelerinden uyuşturucu madde satın alacak kişiye uyuşturucu maddeyi teslim amacıyla buluşma yerine geldiğinde yakalanması üzerine, üzerinde CMK'nın 116-117 ve 119. maddelerinde yazılı şekilde verilmiş "adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emri” alınmadan yapılan aramada, iç çamaşırı içinde 30 adet kilitli şeffaf poşetlerde 4,36 gram kokain ele geçirildiği,

ele geçirilen bu kokainin yapılan hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilmiş olması nedeniyle "suçun maddi konusu" ve "suçun delili" olarak hükme esas alınamayacağı; ancak sanık Celal'in yakalanmasından sonra narkotik büro amirliğine intikal ettirildiğinde samimi ikrarda bulunacağını ve kendisi tarafından satmak için gizlenen kokainin yerini gösterebileceğini beyanı üzerine gösterdiği boş arazide gizlediği 16,58 gr. kokain, 1 adet hassas terazi,

1 adet şişe içinde amonyak ve çok sayıda şeffaf poşet ele geçirilmesi karşısında suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanığın TCK'nın 188. maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûmiyetine karar verilip, etkin pişmanlık nedeniyle cezasından TCK'nın 192. maddenin 3. fıkrası uyarınca indirim yapılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,