Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/422 K.2015/2384

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında hazırlanan iddianamenin deliller bölümünde, olay arama yakalama tutanağının belirtilmesi, iddianame ve ekleri ile dosyadaki tüm evrak ve belgelerin sanığa sorgu esnasında okunarak sorulduğu anlaşıldığından tebliğnamede sanığın savunma hakkının kısıtlandığına dair görüşe iştirak edilmemiştir,

Gerekçeli karar başlığındaki sanığın adı ve soyadının "..." yerine "..." olarak; anne ve baba adının "..." yerine .. ve ..." olarak yanlış yazıldığının anlaşılmasına göre Mahkemesince mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Şartları bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına karar verilmemesi,

2-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından alınan numune uyuşturucu maddenin müsaderesi konusunda karar verilmemesi,

3-Suç konusu uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin uygulama maddesinin kısa kararda gösterilip gerekçeli kararın hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- Hüküm fıkrasına, “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,