Davacı ..... Yönetimi, 17/10/2012 havale tarihli dilekçe ile, tapuda ... ili, .... ilçesi, .... köyünde, davalılar adına kayıtlı, tarla vasıflı, 957 parsel sayılı 10540 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, ekli krokide koordinatları belirtilen, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan ve ve orman vasfında olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tescili ile müdahalenin men'i ve kal istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, 957 sayılı parselin 25/03/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve eki krokisinde (A1) ile gösterilen 3391,94 m2 ve (B2) ile gösterilen 3003,42 m2'lik kısımların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1970 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile 3302 sayılı Kanun hükümleri ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 2005 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli, 957 sayılı parselin (A1) ve (B2) ile gösterilen kısımlarının kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde ve (B1), (A2) ve (A3) ile gösterilen kısımlarının ise, orman kadastro sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşılarak, (A1) ve (B2) ile gösterilen kısımlarının orman vasfıyla adına tescile karar verilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Ancak; dava dilekçesinde, ..... Yönetimi tarafından, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kalan kısmının tapusunun iptali istemiyle dava açıldığı, taşınmazın tapusunun tamamının iptalinin istenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılan araştırma sonucunda taşınmazın (A1) ve (B2) ile gösterilen kısımlarının orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiğine göre, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamına yönelik dava açıldığı yönünde yapılan hatalı değerlendirme sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi, verilen kısmen kabul kararı nedeniyle davacı .....
Yönetimi aleyhine harca hükmedilmesi ve Anasayasa ve kanunlar gereği ormanlar üzerinde şerh bulunamayacağından, taşınmazın orman olarak tesciline karar verilen kısımları üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasında yer alan "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile" ibaresinin çıkartılarak yerine "Davanın kabülüne" ibaresinin, hükmün birinci fıkrasının üç ve dördüncü cümlesinde yer alan "..... vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinden sonra gelmek üzere "Bu bölümlere ilişkin tapu kaydındaki şerhlerin terkinine" cümlesinin ve hükmün 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gereken harcın üzerinde bırakılmasına" fıkrasının, yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
temyiz harcının istek halinde iadesine 09/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi,