Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/9831 K.2016/4719

: 2- ... hakkında kenevir ekme : 3-... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hükümler : 1- ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet : 2- ... hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, suç konusu uyuşturucu maddeyi diğer sanık ...'den alarak sanıklar ... ve....'e verdiğini beyan ederek kendisinin ve diğer sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından; sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK’nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan açılıp değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Zaman aşımı süresi içinde "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açılması mümkün görülmüştür.

a-İddianame ile sanık hakkında sadece "kenevir ekme" fiilinden kamu davası açıldığı ve bu fiilin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçuna dönüştürülmesinin mümkün olmadığı halde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca uygulama yapılması için ek savunma hakkı verilerek "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan hüküm kurulması,

b-Kenevir ekme suçuna ilişkin olarak açılan dava nedeni ile bir hüküm kurulmaması,

c- Kabule ve uygulamaya göre;

Diğer sanık ...'un soyut beyanı dışında hakkında delil bulunmadığı bir aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmü uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz" hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine"

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,