Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1483 K.2016/3876

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kolluk görevlilerinin devriye görevleri sırasında durumundan şüphelendikleri sanığın üst aramasını yapacakları sırada pantolonunun sağ ön cebinden çıkardığı 4 paket halindeki esrarı teslim etmesinin hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirmeyeceği, zira usulüne uygun yapılacak arama ile bu esrarın bulunabileceği; dolayısıyla TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 231/11. madde ve fıkrasında, “Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir” şeklindeki düzenlemeye göre, sanık hakkında 28/07/2011 tarihinde 1 yıl hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması karşısında,

5271 sayılı CMK'nın 231/11 madde ve fıkrası uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmek ile yetinilmesi gerektiği halde, hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.