Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1680 K.2019/6636

2-) İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak Hüküm

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, telefon görüşmeleri içeriklerine, koli açma tutanağı ve diğer dosya içeriğine göre; sanık ...’in ağabeyi olan ve suç tarihinde Bayburt M Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan sanık ... ile aralarında geçen telefon görüşmelerinde, sanık ...’ın sanıktan diğer sanık ... adına cezaevine uyuşturucu göndermesini istediği, sonrasında sanık ...’in temin ettiği suça konu uyuşturucu maddeleri bir çift spor ayakkabı içerisine gizleyerek, spor ayakkabıları cezaevine göndermesi amacıyla sanık ...’e verdiği,

kargonun sanık ... tarafından “Mevlüt Akyol” gönderici adıyla cezaevinde bulunan diğer sanık ... adına ptt kargo aracılığıyla 02.01.2013 tarihinde cezaevine gönderildiği, suç tarihinde cezaevi görevlileri tarafından teslim alınan kolinin sanık ...’a tesliminden önce gönderinin kendisine ait olduğu hususunda sanık ...’nın imzasının alındığı ve düzenlenen koli açma tutanağı uyarınca koli içerisinde bulunan spor ayakkabının taban kısmında yapılan incelemede suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda;

1-) Sanığın eyleminin infaz kurumuna yasak eşya sokma ve uyuşturucu madde temin etme suçlarını oluşturduğu dikkate alınarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 297/1 fıkrasının son cümlesi ile aynı Kanun’un 44. maddesi hükmü birlikte değerlendirilip, daha ağır cezayı içermesi nedeniyle uyuşturucu madde nakletmek suçundan dolayı TCK’nın 188/3. maddesi gereğince belirlenecek cezanın, aynı Kanun’un 297/1. maddesinin son cümlesi uyarınca yarı oranında artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,

2-) Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu esrardan alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

B-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, telefon görüşmeleri içeriklerine, koli açma tutanağı ve diğer dosya içeriğine göre; suça konu uyuşturucu maddelerin gizlendiği bir çift spor ayakkabının sanık tarafından “Mevlüt Akyol” gönderici adıyla cezaevinde bulunan diğer sanık ...’a PTT kargo aracılığıyla 02.01.2013 tarihinde gönderildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin infaz kurumuna yasak eşya sokma suçuna teşebbüs ve uyuşturucu madde temin etme suçlarını oluşturduğu dikkate alınarak,

suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 297/1 fıkrasının son cümlesi ile aynı Kanun’un 44. maddesi hükmü birlikte değerlendirilip, daha ağır cezayı içermesi nedeniyle uyuşturucu madde nakletmek suçundan dolayı TCK’nın 188/3. maddesi gereğince belirlenecek cezanın, aynı Kanun’un 297/1. maddesinin son cümlesi uyarınca yarı oranında artırılması suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, C-) Sanık ... ve Durkaya hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, telefon görüşmeleri içeriklerine, koli açma tutanağı ve diğer dosya içeriğine göre; sanık ...’in ağabeyi olan ve suç tarihinde Bayburt M Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan sanık ... ile aralarında geçen telefon görüşmelerinde, sanık ...’ın sanıktan diğer sanık ... adına cezaevine uyuşturucu göndermesini istediği, sonrasında sanık ...’in temin ettiği suça konu uyuşturucu maddeleri bir çift spor ayakkabı içerisine gizleyerek, spor ayakkabıları cezaevine göndermesi amacıyla sanık ...’e verdiği,

kargonun sanık ... tarafından “Mevlüt Akyol” gönderici adıyla cezaevinde bulunan diğer sanık ... adına ptt kargo aracılığıyla 02.01.2013 tarihinde cezaevine gönderildiği, suç tarihinde cezaevi görevlileri tarafından teslim alınan kolinin sanık ...’a tesliminden önce gönderinin kendisine ait olduğu hususunda sanık ...’nın imzasının alındığı ve düzenlenen koli açma tutanağı uyarınca koli içerisinde bulunan spor ayakkabının taban kısmında yapılan incelemede suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda;

1-) Sanıkların eyleminin cezaevine uyuşturucu madde sokmaya teşebbüs suçu olduğu sabit olmakla, TCK’nın 188/3. maddesi gereğince belirlenecek cezanın, TCK.’nın 297/1. maddesinin son cümlesi uyarınca yarı oranında artırılması ve sonrasında eylemlerin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK. nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi,

2-) Sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu anlaşılan mahkûmiyetlerinden en ağır cezayı içeren Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce 2005/320 esas ve 2008/62 sayılı kararıyla birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan verilen 8 yıl 4 ay hapis cezası yerine, Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/918 esas, 2011/31 karar sayılı, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/68 esas, 2008/56 karar sayılı ve Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/165 esas, 2007/122 karar sayılı ilamları ile hırsızlık suçundan verilen cezalara ilişkin ilamların tekerrüre esas alınması suretiyle, tekerrür hükümlerinin uygulanması,

3-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,