Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1991 K.2016/5462

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Olay tutanağının içeriğine göre, alınan istihbari bilgi üzerine olay yerinde tertibat alan emniyet güçlerince fiziki takip sonucu, hakkında ayrı soruşturma yapılan ... ve sanık ...'ın uyuşturucu alışverişi yaptıkları görülerek tanık ... ve sanığın suçüstü yakalandıkları, ... ile sanığın üstünde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Hakkındaki soruşturma dosyası tespit edildiği anlaşılan tanık ...'nin üst araması sonucunda ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporunun aslı ya da onaylı bir örneğinin dosya içinde bulundurulmaması,

2-Sanığın savunmalarında, üzerinde uyuşturucu madde bulunmadığını, olay günü yanında iki arkadaşının daha olduğunu belirterek tutanak içeriğini kabul etmediği anlaşıldığından, olay tutanağında imzası bulunan tutanak tanıklarının usulünce duruşmaya çağrılarak, beyanlarına başvurulması, daha sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve "davanın düşmesi" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince Üye ...' in değişik gerekçesiyle hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın salıverilme isteminin reddine, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

DEĞİŞİK GEREKÇE

Olay tutanağı içeriğine göre; alınan istihbari bilgi üzerine, olay yerinde tertibat alan kolluk görevlilerince fiziki takip sonucu, hakkında ayrı soruşturma yapılan ... ve ...'ın yakalandığı ... ile Kerem'in üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşılması karşısında; 2559 Sayılı PVSK'nın 9. maddesi gereğince olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması" kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması kanaatini taşıdığından çoğunluğun bozma gerekçelerine katılmıyorum.