KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2016/2173 E., 2016/3583 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2016
- İtirazla Mahkeme Kararı
- Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12.11.2015 gün ve 2015/298 esas ve 2015/372 sayılı kararı
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar Metni
672 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında... Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 12.11.2015 tarihinde 2015/298 esas ve 2015/372 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 21.04.2016 tarihinde 2016/88 esas ve 2016/2338 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ
.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;
“CMK'ya uygun olarak düzenlenmiş ve 01/06/2005 tarihinde CMK ile birlikte yürülüğe girmiş adli ve önleme aramaları yönetmeliği esas olarak işlemi düzenlemektedir. Bunlardan biri arama işlemleri, diğeri ise durdurma işlemleridir. Arama işlemleri de kendi içinde ikiye ayrılır. Adli aramalar, önleme aramaları. Olayımızda yer alan arama eylemi bir arama işlemi değildir. Durdurma işlemidir. Durdurma işleminin niçin ve ne şekilde yapılacağı ve durdurulan kişiye yönelik nelerin yapılabileceği yönetmeliğin 27. maddesinde ayrıntısı ile sayılmıştır. Buna göre;
Kolluk görevlisi, tecrübesine dayanarak, izlediği davranışlarından, o kişinin bir suç işleyeceği veya işlediği hususunda kanaat elde eder veya kişinin silâhlı olduğu ve hâlen tehlike yarattığı kanaatine varırsa kişiyi durdurabilir. Durdurma yetkisinin kullanılabilmesi için, "umma" derecesinde makul şüphe bulunmalıdır. Denetim için araçların durdurulması da mümkündür. Sebebin oluşmasına veya şüpheye yol açan davranışları hakkında, durdurulan kişiye sorular yöneltilebilir. Kişi bu sorulara cevap vermekle yükümlü değildir. Durdurma yetkisinin kullanılmasına neden olan şüphe, yapılan açıklama ile ortadan kalkarsa, kişinin gitmesine engel olunmaz.
Durdurma üzerine aşağıdaki işlemler yapılır:
a) Durdurulan kişi üzerinde giysilerinden herhangi birisi çıkarılmaksızın, yoklama biçiminde bir kontrol yapılır. Bu işlem sonucunda, kişide silâh bulunduğu sonucunu çıkarmaya yeterli şüphe meydana gelirse, memur kendiliğinden silâh ve diğer suç eşyası araması yapabilir.
d) Bir kişinin veya aracın durdurulma süresinin, şartlara göre makul olması ve kontrol için ayrılan süreyi aşmaması gerekir.
f) Yapılan kontrolün neticesinde suça ilişkin iz, eser, emare ve delil elde edilirse, kişi yakalanır.
g) Uyuşturucu gibi belirli bir şeyin, kişinin herhangi bir yerinde gizlendiği düşünülüyorsa, daha geniş çaplı kontrol yapılabilir.
h) Yoklama suretiyle kontrol, kişinin veya aracın ilk durdurulduğu yerde veya o yerin yakınında, mümkün olduğu kadar başkalarının göremeyeceği tarzda yapılır. Başka yere götürülerek kontrol yapılamaz.
i) Makul sebebi oluştuğu takdirde, daha geniş kapsamlı kontrol yapılması için, kolluk aracından veya yakındaki kapalı bir yerden yararlanılabilir.
Bu maddede yazılı işlemler gece de yapılabilir.
Bir kişiyi geçici olarak durdurmak, yakalama sayılmaz; yakalama sayılması için kişinin fiilen denetim altına alınması gerekir.
Açıklandığı üzere kolluk görevlilerinin suç eşyasını ele geçirmeye yönelik işlemleri yönetmeliği 27. maddesine uygundur ve yasak yöntemle ele geçirilen delil sayılamaz, mahkûmiyet hükmüne esas alınması usul ve yasalara uygun olup” denilerek bozma ilamında yer alan birinci bozma nedeninin usul ve yasalara aykırı olduğu, ikinci bozma nedenin de infaz aşamasında dikkate alınabileceği gerekçesiyle, yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi istenmiştir.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın...Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine, 2-5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın ...Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2016/2173, K. 2016/3583, 9 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama