Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/225 K.2019/3124

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden; 24.12.2012, 25.12.2012, 01.01.2013, sanık ... yönünden; 25.12.2012 yerine ''2013'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir görülmüştür.

A-)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B-)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında 23/11/2012 tarihinde gizli soruşturmacılara Hacı Yassıkaya ile birlikte uyuşturucu madde sattığı iddiasıyla ilgili eylemi nedeniyle Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/19/2013 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2013 tarihli, 2013/327 esas ve 2013/504 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda TCK'nın 188/3,62,52,53. maddeleri uyarınca verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 06/06/2014 tarihli, 2014/2402 esas, 2014/4453 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği;

temyize konu dosyada ise sanığın 25/12/2012 tarihli eyleminden ötürü, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/10/2013 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, her iki dava arasında hukuki kesinti bulunmadığı da gözetilerek, belirtilen davada hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından,

adı geçen dosyanın aslı veya onaylı örneği de dosya içine konularak incelenip, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,