Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2270 K.2016/6025

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesi'nce 08.01.2016 tarihinde verilen 2016/83 D.İş sayılı itirazın reddine ilişkin kararın kanun yararına bozulması talebi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 30.05.2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

... dosyadan;

a) Şüpheli ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen soruşturma sonucunda, 10.11.2014 tarihli ve 2014/93362 soruşturma, 2014/2096 sayılı karar ile.

5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,

kararın 01.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği,

b) ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kararın gereğinin ifası için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nce şüphelinin adresine 20.11.2014 tarihli ve 2014/1884 D.S. sayılı çağrı kağıdının gönderildiği, şüpheliye.

5237 sayılı Kanun'un 191/3. maddesi gereğince hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirmek için tebliğden itibaren 10 gün içerisinde ...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne başvurması gerektiği, haklı, geçerli ve gerektiğinde belgelendirilebilen bir mazereti olmaksızın belirtilen süre içerisinde başvurmadığı takdirde dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderileceği ve hakkında kamu davası açılabileceğinin ihtar edildiği, ihtarlı çağrının 01.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin yasal süre içerisinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne başvurmaması nedeniyle dosyanın ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiği,

c) ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca şüpheli hakkında,dava açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak, 24.12.2015 tarihli 2015/35179 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, ....Asliye Ceza Mahkemesi’nce 05.01.2016 tarih 2015/860 iddianame değerlendirme no.lu karar ile “iddianamenin iadesine” karar verildiği, Cumhuriyet Savcısı’nın iade kararına itirazı üzerine itirazı inceleyen ....Ağır Ceza Mahkemesi’nce 08.01.2016 tarih 2016/83 D.İş sayılı itirazın reddine ilişkin kanun yararına bozma istemine konu kararın verildiği,

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilen ve denetimli serbestlik tedbiri ya da denetimli serbestlik tedbiriyle birlikte tedavi yükümlülüğüne karar verilen ve buna aykırı hareketin sonuçları kendisine birden çok kez açıklanıp ihtar edilen şüphelinin, Denetimli Serbestlik

Şube Müdürlüğü tarafından kendisine yapılan çağrıya uymaması durumunda, denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymaya zorlanamayacağı, kolluk marifetiyle zorla tedavi ettirme olanağı söz konusu olamayacağı cihetle, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir" denilerek, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.01.2016 tarihli 2016/83 D.İş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan başlatılan soruşturmada Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında,

kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağı hükme bağlanmıştır.

Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 10.11.2014 tarihli ve 2014/93362 soruşturma, 2014/2096 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açılabilmesi için şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta “ısrar” etmesi gerektiği, şüphelinin fiilinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için en az 2 kez ihtar yapılmış olması ve şüphelinin usulüne uygun 2 haklı ihtara rağmen davete icabet etmemesi veya başka herhangi bir şekilde haberdar olmasına rağmen ısrarla denetime uymaması gerektiği, buna karşın şüpheli hakkında ...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün çağrı kağıdının 01.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin tebliğe rağmen denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmediği, tek başına bu durumun ise ısrar olarak kabulünün mümkün bulunmadığı, bu kapsamda usulüne uygun yapılan ilk çağrıya uymayan şüpheli hakkında sonuçları da şerh edilmek sureti ile ikinci kez çağrı kağıdı çıkartılması, bu çağrıya da uymaması halinde ısrar şartının gerçekleşeceği ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak hakkında iddianame düzenlenmesi gerektiği, sonuç olarak şüpheli hakkında ısrar şartının gerçekleşmediği,

esasen kamu davası açılmaması gerekirken iddianame tanzim edilerek cezalandırılmasının talep edildiği, bu nedenle ....Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.01.2016 tarihli “iddianamenin iadesi” kararının ve ....Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08.01.2016 tarihli “itirazın reddine” ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirildiğinden kanun yararına bozma istemi yerinde değildir.