Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2592 K.2016/5465

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 10.12.2015 tarihinde 2015/299 esas ve 2015/454 karar sayı ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 01.06.2016 tarihinde 2016/1044 esas ve 2016/3390 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin sanık hakkındaki hükmün bozulmasına ilişkin kararına itiraz edilmiş; dava dosyası 6352 sayılı Kanun'un 99 ve 101. maddeleri uyarınca Dairemize gönderilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; “Adli ve önleme aramaları yönetmeliğinin 4, 6, 27. maddeleri uyarınca suç ihbarını alan kolluk görevlilerinin arama kararı istemeden önce makul şüpheyi temin amacıyla ihbar dışında delil arayışına girmesi (m.6), bu esnada suç üstü hali ile (m.4) karşolaşması halinde herhangi bir arama kararına gerek kalmaksızın müdahale yetkisinin varlığı (m.27) düzenlenmiştir. Yukarıda oluş şekli verilen yakalama ve suç delilinin ele geçirilişi sayılan maddelere uygun olup adli ve önleme araması karar veya emrini gerektirmemektedir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına ilişkin Daire kararında isabet olmadığı belirtilerek; Dairemizin sanık hakkındaki bozma ilamının kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanması istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Somut olayda, olay günü Kanuni İlköğretim okulunun yakınında Gülpınar Sokak ile 37062 sokak kesişiminde sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine bahse konu yerde kolluk görevlilerince gözlem yapıldığı, görevlilerin istihbari bilgilerde geçen eşgale uygun kişileri görerek yaklaşmaya başlandığı esnada sanığın kaçmaya başladığı ve takip üzerine yakalanan sanığın üst aramasında eşofmanının bel kısmında siyah poşet içerisinde kitap kağıtlarına sarılı halde suç konusu olan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirildiğinde, yapılan araştırmada Kanuni İlköğretim okulunun yakınında ... isimli kişinin uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilginin öğrenildiği, açık kimlik ve adres bilgilerinin verilmediği, kolluk görevlilerince bahse konu yere gidildiğinde görevlileri fark eden sanığın kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonucu yakalandığı,

arama işleminin 5271 sayılı CMK'nın 90. maddesine, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyat Kanun'un 4. ve 13. maddelerine, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 27. maddesine uygun olarak yapıldığı ve arama işleminin hukuka uygun olduğu, bu nedenle hükmün kanuna uygun ve gerekçesinin yeterli olduğu anlaşılmış ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR

1- ... Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,

2- Dairemizin 01.06.2016 tarih 2016/1044 esas ve 2016/3390 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

3-Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2--Sanıkta ele geçen 210 TL paranın uyuşturucu ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,

2- Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin kısımlarının çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2015/6674 sırasında kayıtlı bulunan 210 TL paranın suçtan elde edildiği konusunda yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanık ...'a iadesine" ibaresinin yazılması,

Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

09.11.2016 tarihinde tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.